Accidente del Aifrance 447

¡Hola amigos! ¿Que tal va vuestro fin de semana? Hoy si me lo permitís quiero hablar de un accidente aéreo del Airfrance 447 y como éste nos ha revelado los fallos que la aviación moderna está cometiendo.

Primero hablemos del avión, el avión accidentado era un Airbus A330, un avión que pese a que sus trabajos conceptuales podrían datarse en el año 1970, no fue hasta 1992 que el diseño fue terminado e hizo su primer vuelo, y se trata básicamente de un avión bimotor de medio- largo alcance, con control fly by wire, de los denominados “wide-body” o fuselaje ancho que realiza actualmente y gracias a la normativa ETOPS viajes transatlánticos con una autonomía a máxima carga en su versión de mayor capacidad de ¡12,500km!, y aunque en principio no fue un éxito rotundo, con el tiempo si lo fue, alcanzando un total de 1.582 pedidos hasta la fecha, continuando en el momento actual en producción. Este avión, pese a haber padecido algunos accidentes (Muy pocos en realidad comparados con otros modelos), sólo una muy pequeña parte de ellos puede atribuirse a su diseño, con lo cual estamos ante un excelente, y moderno avión fruto de casi un siglo de desarrollo de la aviación, un avión que desde 1992 ha venido desarrollándose mejorando su consumo de combustible y seguridad, aeronave que a día de hoy posee un historial de seguridad envidiable, al cual aún le quedan muchos años de servicio por delante. De hecho como anécdota o contaré que este modelo de avión fue el que se quedó sin combustible por un error de mantenimiento en medio del Atlántico y llegó planeando a Madeira, así que ya veis que estamos ante un avión fuera de serie.

A330 de Airfrance

Pero vamos con el accidente. El accidente en cuestión se produjo el 1 de junio del año 2009, y el avión era un A330-203 de Airfrance, la mayor aerolínea de Francia y la cual en 2004 se situó como la primera aerolínea europea, transportando un 18% de todos los pasajeros del continente, con lo cual habréis imaginado que estamos ante una aerolínea muy potente que en general cumple escrupulosamente con el mantenimiento del avión, con lo cual el mismo estaba en muy buen estado. Y el caso es que la aeronave, una vez despegó del aeropuerto Galeão de la ciudad Rio de Janeiro (Brasil) a las 22:48 hora local, se dirigió a su destino, el aeropuerto Charles de Gaulle en París (Francia), y en principio todo iba bien. El avión, al realizar una ruta transoceánica y siguiendo la normativa vigente, llevaba 3 pilotos, un comandante y dos segundo, y el primero dado que era el de mayor rango decidió tomarse el primer turno de descanso por lo que dejó a los dos segundos el control y se fue a descansar.

La cuestión fue que teniendo el control el primer oficial, de pronto el avión comenzó a recibir lecturas incorrectas del anemómetro por congelación del tubo pitot, por lo que el avión, que está magníficamente diseñado, al ver que no tenía lecturas correctas de velocidad, decidió desconectar tanto el piloto automáticos como las ayudas, pasando de Ley normal a Ley alternativa y luego a Ley directa (Circunstancia en la que el piloto no tiene ninguna ayuda automática de pilotaje), por lo que el segundo llamó inmediatamente al comandante e hizo pequeñas correcciones de rumbo como intentando acomodarse al mando de un avión al que no estaba acostumbrado (Pues salvo que haya problemas el avión, debido a la gran cantidad de ayudas que tiene el piloto, tiene un feeling muy distinto al de una aeronave más convencional en el cual el piloto tiene que hacerlo todo), y de pronto sin conocerse el motivo el piloto realizó un brusco aumento de altitud, de 35,000 a 38,000 pies llegando a tener un régimen de ascenso de 7,000ft/min lo cual es una barbaridad, y fue que una vez llegó a su altitud máxima, como era previsible, entró en pérdida, por lo que el avión se desplomó y comenzó un descenso brutal, momento en el cual el comandante regresó a la cabina. Y aquí estuvo el error fatal, según se desprende de las grabaciones de la caja negra, el comandante hizo lo que tenía que hacer que era intentar picar el avión para que ganase velocidad y saliese de la situación de pérdida, pero el copiloto en ningún momento se lo permitió pues anulaba esta acción intentando encabritar la aeronave desde su palanca de control, lo cual la sumió más aún en una pérdida irremediable que terminó con el avión estrellado en el océano.

Pues en fin, la única manera de que esas personas no mueran en vano, es hacer lo que el mundo de la aviación hace siempre en estos casos, analizar so sucedido y tomar medidas. El primer fallo fue el llevar a un comandante y dos segundos, lo cual desaconsejan tajantemente las asociaciones de pilotos, recomendando desde siempre que la tripulación esté compuesta siempre en vuelos transatlánticos por DOS COMANDANTES Y UN SEGUNDO, de tal forma que siempre haya una persona con mucha experiencia a los mandos (Pero claro así la empresa tendría que gastarse más en sueldos). El segundo error fue que ya estaba alertada Airfrance por Airbus de que el tubo pitot marca Thales del avión tendía a congelarse, y fue tan mala suerte que justo el avión se dirigía de vuelta a París para cambiarlo, pero bueno, el que el avión no tenga una lectura adecuada de velocidad no significa que tenga que estrellarse, pues el piloto debería estar perfectamente capacitado para llevar el avión sano y a salvo a tierra empleando datos como la velocidad GPS o las los parámetro del motor para saber más o menos a que velocidad está y aterrizar en el aeropuerto más cercano. Aquí empiezan los errores humanos, el primero de ellos fue que el copiloto no había hecho seguramente las horas necesarias de entrenamiento con el avión en Ley directa o habría sabido que hacer sin problemas, el segundo fue que tampoco tenía muy fresco el entrenamiento básico de pilotaje y por eso cometió un falló que no se le perdonaría al más novato, que fue intentar salir de una pérdida encabritando la aeronave, algo sin duda imperdonable y que avocó al avión a un desplome desastroso que el comandante con más experiencia intentó remediar sin conseguirlo, aunque hay que señalar que si el avión hubiese sido un Boeing o cualquier aeronave con cuernos en vez de palanca escondida en el lateral, el comandante se habría dado cuenta de que el segundo estaba anulando su maniobra y habría podido quitarle los mando, pero esto es tan sólo una conjetura y nadie habría podido preveer esto, pues es otra regla muy básica de la aviación es que sólo un piloto debe controlar la aeronave en cada momento para evitar estos problemas.

 Tubo pitot congelado 

Cabina de A330 que como podéis ver tiene los mandos tipo joystick en los laterales

Cabina de avión Boeing con palancas tipo cuernos, los cuales se mueven ambos al unísono

 Detalle del joystick de Airbus

Detalle de los cuernos de Boeing

Y la lección que saco yo de este accidente es que si bien la aviación actual provee a los pilotos de unos aviones sensacionales y excepcionalmente seguros, si el piloto no está adecuadamente entrenado por ahorrar dinero, no sirve de nada (Ojo que no le hecho la culpa al piloto, pues es la compañía la encargada de mantenerlo bien entrenado y formado). ¡Buenos y seguros vuelos amigos!